[Débatdelamortquitue] La peine de mort

Rappel du premier message :

*cc d'un autre site*

Bienvenue. Bienvenue au débat de l'enfer. Au débat qui vas soulever une question EXISTENTIELLE sous vos yeux ébahi.

LA PEINE DE MORT : Le bien ou le mal?

Asseyez vous, démarrez la musique casual, dégustez un bon thé glacée, malaxez vos neurones et lisez ces chiffres :

- Elle a été abolie en France en 1981.
- 15 états américains l'ont abolie, dont Hawaii, l'Alaska, le Maine, le New Jersey, etc.

Vous me direz que le débat est périmer à notre époque, que la France a abolie la peine capitale depuis longtemps, que les Ricains sont cons d'éxécuter tout le monde, que c'est un pratique barbare, qu'on a aucun droit sur la vie des gens, que c'est contre nature de tuer, etc.

Toute ses réponses sont en parti véritable. Mais si on prend un mec qui a violer, séquestrer et assassiné trente gamines de 13ans, ou d'un psychopathe qui a fait sauté un hôpital car il a été virer. Vous trouverez toujours que les tuer, avec un procédé totalement indolore, est aussi barbare qu'avant ?

OK, mes exemples sont assez extrêmes, mais ce genre de cas est tout de même fréquent ! Si bien que d'après un sondage réalisé par TNS Sofres en 2006, 42% des Français étaient favorables au rétablissement de la peine de mort.

Maintenant, pensez à ça : en prison, les détenus sont nourris, logés, ils peuvent faire du sport, se faire de l'argent, travailler, étudier, se faire sodomiser, regarder la télé s'ils ont été sages, se faire poignarder parce qu'ils ont renversé un peu de sauce sur la chaussure de Big Willy, et tout ça payé grâce à nos impôts. Nous nourrissons parfois des pédophiles, des tueurs en série, des psychopathes, etc. Vous êtes d'accord avec ça ?

La parole est a vous.

EDIT : Sachez que pour le moment je ne pourrais pas vraiment dire si je suis pour ou contre.

Toinoo... Je t'aime.

Tu dis exactement ce que je pense

Cari a écrit:

Toinoo... Je t'aime.

Tu dis exactement ce que je pense

Bahnon, sinon il dirait qu'il s'aime.

===> []

Citation :

Manifestement tu as très mal compris ma position dans le débat sur les évènements dans les pays Arabes.
Je n'encourage personne a massacrer qui que ce soit, mais je trouve absolument normale la révolte du peuple contre la dictature.
Si la France est une démocratie, c'est depuis la révolution, et oui des hommes ont du se battre contre d'autres pour obtenir leur liberté et c'était légitime; c'est pareil en Libye.
Autre exemple, les résistants en 1940 ont tué des Nazi pour libérer la France. Ces violences ont permis de nous rendre libre, donc oui, c'est légitime.

Mais ça n'a rien à voir dans le débat contre la peine de mort, là tu me parles de guerres. On ne peut pas comparer ça avec la peine de mort.

Mais non sa revient au même, on parle quand même de tuer des personnes.

Si on a le "droit" celons toi (car tu dit bien que c'est légitime, hein) de tuer des personnes a la guerre JUSTE car elle on un avis DIFFÈRENT sur la liberté (ou une tyrannie appeler sa comme tu veut) alors c'est encore plus légitime de tuer des conard, non?

Ou alors dit moi la différence je sait pas moi.

Imaginons la peine de mort en France:

Avec certains arguments, on lit que si on tue quelqu'un on doit être tué.
Sachant qu'en France on a de magnifique loi, du genre, un mec s'introduit chez vous, il veut vous cambrioler vous menace avec une arme, vous la dévier (par exemple un couteau) elle se plant dans l'agresseur et qu'il meurt. Vous êtes fautifs... (Magnifique système français) Et donc la on devrait mettre la peine de mort a un mec qui a voulu sauver sa peau?!

La peine de mort, c'est vraiment pour les pays qui ont pas évolués.

Après les meurtriers en série, la dé fois on se dit, ce mec fraudais le tuer. Mais bon, disons que ce qu'il a fait c'est fait, donc le tué n'arrangerais rien. Mais il faudrait pour ce genre de mec des prisons horrible. Du style on vous laisse pas dormir, presque pas a bouffer, pas de télé aucune visite etc...

Ranma a écrit:

Imaginons la peine de mort en France:

Avec certains arguments, on lit que si on tue quelqu'un on doit être tué.
Sachant qu'en France on a de magnifique loi, du genre, un mec s'introduit chez vous, il veut vous cambrioler vous menace avec une arme, vous la dévier (par exemple un couteau) elle se plant dans l'agresseur et qu'il meurt. Vous êtes fautifs... (Magnifique système français) Et donc la on devrait mettre la peine de mort a un mec qui a voulu sauver sa peau?!

La peine de mort, c'est vraiment pour les pays qui ont pas évolués.

Après les meurtriers en série, la dé fois on se dit, ce mec fraudais le tuer. Mais bon, disons que ce qu'il a fait c'est fait, donc le tué n'arrangerais rien. Mais il faudrait pour ce genre de mec des prisons horrible. Du style on vous laisse pas dormir, presque pas a bouffer, pas de télé aucune visite etc...

Ouais la je suis d'accord si c'est pour se défendre il ne devrait avoir aucune peine de prison.
Mais si on tue quelqu'un sans raison en le faisant exprès le personne doit être tuer.

Ranma a écrit:

Sachant qu'en France on a de magnifique loi, du genre, un mec s'introduit chez vous, il veut vous cambrioler vous menace avec une arme, vous la dévier (par exemple un couteau) elle se plant dans l'agresseur et qu'il meurt. Vous êtes fautifs... (Magnifique système français)

Connais-tu au moins la législation française? T'as jamais entendu parler de la légitime défense?

Ouais Ramna tu dit des connerie là, les procès sont fait pour justement régler ses genres de problèmes. xD

Citation :

Et donc la on devrait mettre la peine de mort a un mec qui a voulu sauver sa peau?!

Sauf qu'a ce jour, personne sur ce débat n'as dit sa.

Le fait de dire qu'une personne mérite la mort parce qu'elle a commis tel ou tel acte j'appelle juste ça de la barbarie, la raisonnement que tu as sur la pédophilie cosmos du genre "il fallait pas qu'il fasse pareil" c'est tout simplement simpliste et ça ce n'est vraiment pas un argument.
Ceux pour la peine de mort ici on juste deux arguments : les impôts et la fait qu'une personne tue, elle DOIT mourir.
En quoi elle doit mourir, c'est en total contradiction avec les droits de l'homme, regarde les sociétés qui utilisent la peine de mort et tires en les conclusions toi même.

Coq, résumer mon précédent message à " t con " de ma part c'est juste ne rien comprendre à ce que j'ai dit.

Ensuite on voit bien que l'on vit dans une démocratie avec nos remarques d'occidentaux bien pourris gâtés, j'ai surtout aimé coq quand tu as dit que certains avait une vision différente de la liberté. Ah bon ? Maintenant il y a plusieurs libertés ? Celle de fermer **Insultes/injures interdites** ou celle de parler c'est ça ? Je te signale qu'en Lybie ce que l'on est en train de faire c'est à dire d'échanger nos opinions on ne pourrait même pas le faire.
Tu n'a vraiment pas l'air de bien saisir dans quelles conditions ses gens vivent ni ce que sont leurs besoins.

Cosmos, je reconnais que je n'ai pas à blamer/juger ta position c'est juste que je ne l'a comprend pas, je pourrais voir une utilité à la peine de mort comme je le disais s'il faisait reculé la criminalité mais ce n'est pas le cas.
Personnellement je préfère déjà payer pour quelqu'un en prison que d'envoyer à l'échafaud une personne alors que la justice n'est pas parfaite et peut se tromper, qu'on ne me sorte pas qu'avec nos moyens on ne pourrait plus se tromper. L'affaire d'outreau quelqu'un connait ? on aurait envoyé 8 personnes se faire exécuter, alors que personne n'était coupable.

Pour finir coq, tu compares une situation de guerre avec une situation de paix civil ? juste LOL.
Quel rapport entre des morts en temps de guerre avec des condamner à mort ? parce qu'on tue des personnes dans les 2 cas ???? C'est quoi ce raisonnement, un débat à un sens quand la personne fait preuve d'un peu de logique quand même.

Pour info de toute façon la peine de mort n'est pas envisageable, il nous faudrait sortir de l'UE car elle l'interdit et dans ce cas çà nous coûterait bien plus chère que quelques impôts.

Citation :

Ceux pour la peine de mort ici on juste deux arguments : les impôts et la fait qu'une personne tue, elle DOIT mourir.

Oui donc en fait tu ne lie pas mes messages? J'ai putain de dit 3 FOIS de suite que ce n'était PAS une question de FRIC, bordel. Je suis grossier mais sa me fait chier de répéter 100fois les mêmes choses.

Citation :

En quoi elle doit mourir, c'est en total contradiction avec les droits de l'homme, regarde les sociétés qui utilisent la peine de mort et tires en les conclusions toi même.

En quoi... non, j'ai pas de réponses sur le coup.

Citation :

Coq, résumer mon précédent message à " t con " de ma part c'est juste ne rien comprendre à ce que j'ai dit.

J'ai résumer un extrait de ton message a "t'est con" et pas tout le message, vive les quote.

Citation :

Ensuite on voit bien que l'on vit dans une démocratie avec nos remarques d'occidentaux bien pourris gâtés, j'ai surtout aimé coq quand tu as dit que certains avait une vision différente de la liberté. Ah bon ? Maintenant il y a plusieurs libertés ? Celle de fermer **Insultes/injures interdites** ou celle de parler c'est ça ? Je te signale qu'en Lybie ce que l'on est en train de faire c'est à dire d'échanger nos opinions on ne pourrait même pas le faire.
Tu n'a vraiment pas l'air de bien saisir dans quelles conditions ses gens vivent ni ce que sont leurs besoins.

Non, je comprend très bien pourquoi ils agissent de tel, mais il n'empêche qu'il tue des personne et que sa revient au même, je soutien le fait qu'une idée de liberté ne peut soutenir le meurtre.

Tu vas me dire qu'ils on pas le choix peut-être, et bien oui. Peut-être. Mais sa change rien au fait qu'ils TUE DES MECS BORDEL.

Citation :

Pour finir coq, tu compares une situation de guerre avec une situation de paix civil ? juste LOL.
Quel rapport entre des morts en temps de guerre avec des condamner à mort ? parce qu'on tue des personnes dans les 2 cas ???? C'est quoi ce raisonnement, un débat à un sens quand la personne fait preuve d'un peu de logique quand même.

Non et c'est pour sa que pour moi la peine de mort est au même niveaux que tuer un innocent ou des morts a la guerre. Ou alors expliquez moi EN QUOI C'EST DIFFÈRENT ?

Citation :

Pour info de toute façon la peine de mort n'est pas envisageable, il nous faudrait sortir de l'UE car elle l'interdit et dans ce cas çà nous coûterait bien plus chère que quelques impôts.

Oui mais de toute façons comme j'ai dit je souhaite pas un rétablissement de la peine de mort pour vos avis sur les conséquences citer plus haut, mais sa ne m'empêche pas de croire que tuer une personne car il en a tuer 20autre est légitime.

Mais : Si un criminelle peut tuer un innocent, EN QUOI (et la j'aimerais vraiment une réponses pour mieux voir vos points de vue) la peine de mort serait encore moins morale que sa?

Non mais franchement, c'est beaucoup plus tolérable de tuer un criminelle qu'un innocent, déjà.

waya moi je comprend pas la tienne de position ...

Et on a pas que deux arguments (surtout que ta pas citer le plus important) , si une personne ayant tuer quelqu'un sort de prison c'est en danger pour la civilisation !!

Et ceux qui sont pour la peine de mort ne sont pas forcément (j'en suis d'ailleurs l'exemple parfait).

On a SÉRIEUSEMENT besoin d'un débat sur ce thème, sur un forum MAPLESTORY ?

Apparemment ça marche, vu que y'a déjà 3 pages..
J'ai pas tout lu, je lirai ça demain, ça a l'air plutôt intéressant de voir les différents points de vue. Mais s'il vous plait, restez dans le débat pacifique svp. Merci

Wezze a écrit:

On a SÉRIEUSEMENT besoin d'un débat sur ce thème, sur un forum MAPLESTORY ?

Toi ta du bien regarder le topic des 3000 membres

Dans ce cas le problème vient du système de réinsertion et non pas de condamnation, sur le réinsertion la justice ne peut pas faire son travail manque de moyen.
Sinon je suis peut être contre la peine de mort cosmos mais pour moi un mec qui viol par exemple et qui ensuite tue sa victime c'est perpétuité et il ne ressort plus, je trouve que le code pénal est vraiment trop laxiste. Certes ça fait un coup au niveau de nos impôts mais ce n'est vraiment pas quelque chose qui va me déranger, je reste fidèle à mes opinions étant contre la peine de mort.

Sinon je crois que tu n'as pas finis ta dernière phrase =p

Citation :

Mais : Si un criminelle peut tuer un innocent, EN QUOI (et la j'aimerais vraiment une réponses pour mieux voir vos points de vue) la peine de mort serait encore moins morale que sa?

Pour moi ceux qui rendent la justice ne doivent pas être eux même par la suite des criminels. Le fait de tuer pour moi n'est en rien une solution même si l'acte gratuit de la part de l'accusé est encore pire. Aucun problème de société ne se va se résoudre comme cela. La loi interdit de tuer, qu'elle en fasse autant.

Encore une fois coq je sais très bien qu'en face en Lybie il tue des mecs pour moi la différence est que la gouvernement de Khadafi n'a aucune légitimité à rester au pouvoir, le principal fautif c'est lui.

En temps de guerre pourquoi est-ce différent ? Généralement en tant que soldat est-ce que tu as voix au chapitre ? Je ne crois pas, tu tues parce qu'on te la demandé ou encore parce qu'aussi les trois quarts du temps tu te trouves en situation de légitime défense.
Les vrais coupables en tant de guerre ne sont pas les soldats mais ceux qui les commandent ou qui enflamment des situations qui pourraient se régler pacifiquement.

Pour en revenir à toi cosmos, j'ai aussi un principe : toute personne à le droit à une seconde chance, il est possible de lui donner une chance si la société s'en donne les moyens. On est classé 37 sur 41 Etats Européens en terme de budget alloué à la justice, le réel problème vient de là, un vrai système de réinsertion, de suivi psychologique ( aujourd'hui c'est 15 minutes tous les trimestres pour suivre quelqu'un qui va sortir de prison, la blague ) n'existe pas en France et après on s'étonne du problème de la récidive, au lieu de renforcer les sanctions on pourrait plutôt renforcer le système de réinsertion. Il ne faut pas oublier qu'une peine de prison sert normalement à pénaliser l'individu mais aussi à lui permettre de se réinsérer dans le futur, objectif complètement foiré il me semble.

Citation :

On a SÉRIEUSEMENT besoin d'un débat sur ce thème, sur un forum MAPLESTORY ?

Mais ta quoi contre les débats? T'y participe même pas. Enfin j'veut dire si sa te plait pas les lie pas c'est tout :3

Citation :

Sinon je suis peut être contre la peine de mort cosmos mais pour moi un mec qui viol par exemple et qui ensuite tue sa victime c'est perpétuité et il ne ressort plus, je trouve que le code pénal est vraiment trop laxiste. Certes ça fait un coup au niveau de nos impôts mais ce n'est vraiment pas quelque chose qui va me déranger, je reste fidèle à mes opinions étant contre la peine de mort.

Alors là je suis vraiment dacord qu'il faudrait remettre en questions quelques ligne du code pénal sans y ajouter la peine de mort. Ma position sur le débat est surtout la légitimité de pouvoir tuer des criminelle.

Citation :

Pour moi ceux qui rendent la justice ne doivent pas être eux même par la suite des criminels. Le fait de tuer pour moi n'est en rien une solution même si l'acte gratuit de la part de l'accusé est encore pire. Aucun problème de société ne se va se résoudre comme cela. La loi interdit de tuer, qu'elle en fasse autant.

De ce point de vue je ne peut nier que ce que tu dit est correcte, mais maintenant si on enlevé les histoires de la justice qui doit montrer l'exemple, le simple fait de "tuer" quelqu'un car il en a tuer 20 autre, n'est ce pas une sentence Juste?

Citation :

Encore une fois coq je sais très bien qu'en face en Lybie il tue des mecs pour moi la différence est que la gouvernement de Khadafi n'a aucune légitimité à rester au pouvoir, le principal fautif c'est lui.

C'est vrais mais dans ce cas les principale fautif de la peine de mort, ne serait-ce pas les criminelle eux-même? (Je veut dire par la que les criminelle sont eux même fautif de leur mort car ils on tuer des gens comme Kadhafi serait fautif de sa mort car il a privé de liberté le peuple).

Citation :

En temps de guerre pourquoi est-ce différent ? Généralement en tant que soldat est-ce que tu as voix au chapitre ? Je ne crois pas, tu tues parce qu'on te la demandé ou encore parce qu'aussi les trois quarts du temps tu te trouves en situation de légitime défense.
Les vrais coupables en tant de guerre ne sont pas les soldats mais ceux qui les commandent ou qui enflamment des situations qui pourraient se régler pacifiquement.

Et bien oui en effet mais dans ce cas l'on pourrait dire que ce sont les dirigeant de guerre qui tue indirectement les gens et sa reviendrais a peu prés au même.

Citation :

C'est vrais mais dans ce cas les principale fautif de la peine de mort, ne serait-ce pas les criminelle eux-même? (Je veut dire par la que les criminelle sont eux même fautif de leur mort car ils on tuer des gens comme Kadhafi serait fautif de sa mort car il a privé de liberté le peuple).

Si on suit se raisonnement on pourrait aussi dire que les criminels sont des produits de la société, du cadre dans lequel ils ont vécus. De toute façon il n'y a pas besoins d'argumenter longtemps la dessus en fait il suffit de voir que c'est dans les milieux défavorisés qu'il y a le plus de problème, en essayant de régler nos problèmes sociaux on atténuerait le phénomène de la criminalité et de la délinquance, sans que cela disparaisse totalement bien sur, ça semble pas possible =p

C'est vrai que pour certains la peine de mort peut paraître juste, je conçois totalement qu'un proche d'une victime souhaite la mort de l'accusé mais justement c'est là le problème, si on se met à juger à l'affecte la justice ne fonctionne pas. Quelqu'un qui aurait maltraité une autre personne on va donc le torturé avant de l'exécuté ? Juste ?

Le seul cas où j'aurais du mal à défendre la peine de mort ce serait contre les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité même si ce n'est pas à ce demander si par exemple Kadhafi n'aurait pas sa place dans un asile ^^

J'habite en banlieue et je suis pas une racaille ayant la haine contre son pays.

Faut arrêter de trouver des excuses bidon.

J'ai dit que c'était une généralité ? Non. Je parle de proportion.
J'ai dit que c'était une excuse ? Encore une fois non, sa peut expliquer certains comportement mais en aucun cas les JUSTIFIER, ils méritent une sanction mais elle doit être appropriée, comme tu as pu le voir pour moi la peine de mort ne l'ai pour aucun cas.

Citation :

Si on suit se raisonnement on pourrait aussi dire que les criminels sont des produits de la société, du cadre dans lequel ils ont vécus.

C'est quoi le rapport? J'ai pas compris

Citation :

Quelqu'un qui aurait maltraité une autre personne on va donc le torturé avant de l'exécuté ? Juste ?

L'idée n'est pas de reproduire sur lui le même acte qu'il a lui même produit mais de lui infliger une sentence. En terme de sentence je ne vois pas de différence entre la perpétuité et la mise a mort, ou alors c'est par rapport à la moralité.

Car bon au final, ce que je vais dire est extrême mais, pourquoi l'homme serait incapable de juger de la mort d'un autre alors qu'il juge le fait de l'emprisonner dans une prisons? L'emprisonnement est aussi une tortue sordide, bien que son but premier est de séparer les criminelles des autres.

Cøsmos a écrit:

S'il vous plaît ne me sortez pas l'argument des erreurs judiciaire maintenant il y a des analyses on peut dire avec certitude si quelqu'un a commis l'acte ou pas.

D'où tu sors ça toi... il y'a et il y aura toujours des erreurs judiciaires, l'humain n'est pas sans faille. Des gens arriveront toujours à passer à travers les mailles du filet (corruption, manque d'effectifs, justice trop longue... et j'en passe).
Vous pouvez toujours dire que vous être pour ou contre la peine de mort, cela n'y changera rien. Pour ceux qui sont pour, ils diront que c'est un mal nécessaire. Punir pour punir. Les opposants crieront à la barbarie, que c'est contraire aux Droits de l'Homme.

Bref, je ne vais pas m'attarder sur ce sujet, car je vous invite à lire "Le dernier jour d'un condamné", et qui m'a beaucoup marqué. Il résume tout à fait ce que je crois être juste. Lisez attentivement cet extrait, peut-être que cela fera changer des opinions.

http://stexquireste.over-blog.com/article-extrait-de-la-preface-au-dernier-jour-d-un-condamne-de-victor-hugo-44327294.html

EDIT:

Cøsmos a écrit:

Pour les violeurs la peine de mort est inutile il suffit de les castrés XD

Pourquoi participer si c'est pour débiter des conneries pareilles ? Sais-tu au moins ce qu'est la castration ? C'est l'ablation des testicules (les couilles quoi, appelons les choses comme elles le sont). Donc en aucun cas ça n'empêcherait les viols, car j'pense pas que t'arrives à violer qui que ce soit avec tes boules (a moins qu'elles ne soient très speciales...).
Et puis la plupart des violeurs ne violent pas que pour le plaisir sexuel, mais surtout pour avoir un sentiment de supériorité, posséder la victime. Donc si c'est pas avec leur teub, il vont trouver un autre moyen pour continuer...

Cøsmos a écrit:

J'habite en banlieue et je suis pas une racaille ayant la haine contre son pays.

J'te répondrai par ça

waya a écrit:

J'ai dit que c'était une généralité ? Non. Je parle de proportion.
J'ai dit que c'était une excuse ? Encore une fois non, sa peut expliquer certains comportement mais en aucun cas les JUSTIFIER, ils méritent une sanction mais elle doit être appropriée, comme tu as pu le voir pour moi la peine de mort ne l'ai pour aucun cas.

Mais aussi en ajoutant qu'on ne modifie pas un constat avec un fait personnel.

Bref si moi même j'devait aussi prendre part à ce "débat" j'dirai que c'est très bien tel quel mais qu'il faudrait remplacer les peines de morts par des condamnations à perpuité ( +amende et interet sur les proches (pourquoi pas c'est mon avis mais j'vais pas refaire la justice non plus) ). Selon moi une mise à mort est complètement inutile, chaque criminel mérite une sanction juste, équitable mais aussi instructive (oui j'révolutionne rien là). Il faut voir la prison comme une sanction (juste, équitable, instructive, etc . . ), dans ce cas là la peine de mort pourra être vu comme une "libération" (pourquoi des détenues se suicident en prison, ormis le fait des conditions de vies la bas) et donc elle ne serait pas du tout "punitive" (vous m'confirmerez si le mot existe . . .). Cependant, je pense qu'elle existe pour plusieurs raisons :
-La presse par exemple, on nous balance souvent des affaires avec des criminels inhumains, j'imagine que quand ce genre criminel est connue du grand public sa condamnation va se faire sous la pression des citoyens histoires que "tous l'monde soit content" (et en 1er les proches de(s) victime(s))
-La peur que cela engendre, qui dit justice ferme dit persuasive donc impact sur les criminels (je n'fais que des suppositions).
-L'éthique, pour une donné une éthiquette à la justice et aller plus loin que la simple condamnation à perpette.
-La place dans les prisons et le regroupement d'une population criminelle trop massive, pourquoi pas ? On entend souvent que c'est un problème.

Après je généralise beaucoup, je ne traite pas cas par cas de chaque délie, ça c'est le boulot de la justice. Bref pour résumer, selon moi :
La peine de mort, ça sert à rien, aucun interêt mais faut reconnaitre qu'elle existe pour des raisons autres que la légitime "justice". Les condamnations à perpétuités sont selon moi l'unique solution (quitte à punir réelement un criminel, autant qu'il souffre pendant des années au lieu de lui faciliter la tache à crever vite fais bien fais). Abolir les libérations conditionnels et tout s'qui permet de sortir avant le jugement prescris par le juge. Bref et tout ça dans tous les Etats. Oui je suis dans l'utopie, oui je suis assez neutre (en tout cas je me le considère), oui j'raconte rien d'exceptionnel (à défaut de vous le rappeler) et oui jm'excuse d'avoir taper l'incruste comme ça dans l'débat.

Merci à ceux qui ont eu la patience de tout lire.

Citation :

Selon la théorie holiste (une des deux principales écoles de pensée sociologique), l'homme est le produit de la société dans laquelle il vit. C'est à dire qu'il est déterminé par la société, donc son comportement l'est aussi. Le milieu social dans lequel les individus vivent et grandissent, l'éducation qu'ils reçoivent, les normes et les valeurs auxquelles ils sont exposés de manière plus ou moins importante vont donc conduire les individus à se comporter de telles ou telles manières, à raisonner de telles ou telles manières, etc...
Il y a pas mal de corrélations qui montrent que le milieu social d'où proviennent les individus affecte beaucoup le taux de criminalité (ainsi que la classe sociale de leurs parents, certains facteurs géographiques, etc...).

En allant très loin ça pourrait permettre d'en déduire qu'en fait le criminel n'est pas responsable de ses actes, que c'est "la faute de la société" (en gros, je caricature beaucoup...). Waya poussait juste l'hypothèse plus loin pour montrer qu'elle n'est pas vraiment valable :/

Merci pour la réponses cela m'éclaircit quelque peu

Hurm, mais dans les cas ou les meurtres serait injustifiée (ce qui est possible vraiment, je parle pour une toute petite minorité) ma théorie tien le coup.

Citation :

Bref si moi même j'devait aussi prendre part à ce "débat" j'dirai que c'est très bien tel quel mais qu'il faudrait remplacer les peines de morts par des condamnations à perpuité ( +amende et interet sur les proches (pourquoi pas c'est mon avis mais j'vais pas refaire la justice non plus) ).

Faire payer les proches ? Oo Ils sont coupable de quoi? XD

Pour ta thèse sur les raisons de l'existence de la prisons ce serait justement la le problème : La prisons ne punie pas. Ou alors de manière violente et inhumaine, sérieux la prisons c'est pas humain comme procédé, tout comme la peine de mort, OK c'est humain pour le peuple mais inhumain pour les prisonnier, quoi.

Aprés bon vous me dirait "on a pas le choix pour preserver la paix, c'est vrais, mais comme j'ai dit si on se permet d'emprisonner des gens, on peut trés bien les torturer, ou les tuer, même si la finaliter a une tous autre ampleur.

Citation :

et oui jm'excuse d'avoir taper l'incruste comme ça dans l'débat.

Au contraire.

Hups, désolé j'me suis mal fais comprendre en fait. J'parlais de faire payer les proches mais plutot indirectement genre par un impot, une caution ou un truc comme ça ( quoi que je dis ça maintenant mais ça doit déjà exister ). Bref, c'était pas un point super important que j'voulais soulever.

Au fait, c'est vraiment nécessaire de partir dans la théorie des comportements humains dans la société pour justifier la nécessité de la peine de mort ou non ? J'trouve que ça va un peu loin ce débat en fait.

Cela pourrait être les proches qui soient responsables financièrement de l'incarcération de la personne concernée mais bon je tiens aux services publics et ils sont déjà mis à mal en ce moment.

MagickillerX a écrit:

Cøsmos a écrit:

S'il vous plaît ne me sortez pas l'argument des erreurs judiciaire maintenant il y a des analyses on peut dire avec certitude si quelqu'un a commis l'acte ou pas.

D'où tu sors ça toi... il y'a et il y aura toujours des erreurs judiciaires, l'humain n'est pas sans faille. Des gens arriveront toujours à passer à travers les mailles du filet (corruption, manque d'effectifs, justice trop longue... et j'en passe).
Vous pouvez toujours dire que vous être pour ou contre la peine de mort, cela n'y changera rien. Pour ceux qui sont pour, ils diront que c'est un mal nécessaire. Punir pour punir. Les opposants crieront à la barbarie, que c'est contraire aux Droits de l'Homme.

Bref, je ne vais pas m'attarder sur ce sujet, car je vous invite à lire "Le dernier jour d'un condamné", et qui m'a beaucoup marqué. Il résume tout à fait ce que je crois être juste. Lisez attentivement cet extrait, peut-être que cela fera changer des opinions.

http://stexquireste.over-blog.com/article-extrait-de-la-preface-au-dernier-jour-d-un-condamne-de-victor-hugo-44327294.html

EDIT:

Cøsmos a écrit:

Pour les violeurs la peine de mort est inutile il suffit de les castrés XD

Pourquoi participer si c'est pour débiter des conneries pareilles ? Sais-tu au moins ce qu'est la castration ? C'est l'ablation des testicules (les couilles quoi, appelons les choses comme elles le sont). Donc en aucun cas ça n'empêcherait les viols, car j'pense pas que t'arrives à violer qui que ce soit avec tes boules (a moins qu'elles ne soient très speciales...).
Et puis la plupart des violeurs ne violent pas que pour le plaisir sexuel, mais surtout pour avoir un sentiment de supériorité, posséder la victime. Donc si c'est pas avec leur teub, il vont trouver un autre moyen pour continuer...

Mais les erreurs jusdiciaire sont tellement rare , quand le condamner demande une analyse ADN il devrait l'avoir le contraire est honteux (je pense a l'affaire du Francais au états unis.

La castration c'était sérieux au moins ils ne vont pas en prison et ils ne peuvent plus violer des personnes (instinct de reproduction , les chiens quand ils sont castrés ne veulent pas forcément le faire).

Et si c'est comme tu dit juste pour bourriner la personne pour son plaisir faut vraiment être dégénérer !!