[Débatdelamortquitue] La peine de mort

Rappel du premier message :

*cc d'un autre site*

Bienvenue. Bienvenue au débat de l'enfer. Au débat qui vas soulever une question EXISTENTIELLE sous vos yeux ébahi.

LA PEINE DE MORT : Le bien ou le mal?

Asseyez vous, démarrez la musique casual, dégustez un bon thé glacée, malaxez vos neurones et lisez ces chiffres :

- Elle a été abolie en France en 1981.
- 15 états américains l'ont abolie, dont Hawaii, l'Alaska, le Maine, le New Jersey, etc.

Vous me direz que le débat est périmer à notre époque, que la France a abolie la peine capitale depuis longtemps, que les Ricains sont cons d'éxécuter tout le monde, que c'est un pratique barbare, qu'on a aucun droit sur la vie des gens, que c'est contre nature de tuer, etc.

Toute ses réponses sont en parti véritable. Mais si on prend un mec qui a violer, séquestrer et assassiné trente gamines de 13ans, ou d'un psychopathe qui a fait sauté un hôpital car il a été virer. Vous trouverez toujours que les tuer, avec un procédé totalement indolore, est aussi barbare qu'avant ?

OK, mes exemples sont assez extrêmes, mais ce genre de cas est tout de même fréquent ! Si bien que d'après un sondage réalisé par TNS Sofres en 2006, 42% des Français étaient favorables au rétablissement de la peine de mort.

Maintenant, pensez à ça : en prison, les détenus sont nourris, logés, ils peuvent faire du sport, se faire de l'argent, travailler, étudier, se faire sodomiser, regarder la télé s'ils ont été sages, se faire poignarder parce qu'ils ont renversé un peu de sauce sur la chaussure de Big Willy, et tout ça payé grâce à nos impôts. Nous nourrissons parfois des pédophiles, des tueurs en série, des psychopathes, etc. Vous êtes d'accord avec ça ?

La parole est a vous.

EDIT : Sachez que pour le moment je ne pourrais pas vraiment dire si je suis pour ou contre.

MagickillerX a écrit:

Cøsmos a écrit:

S'il vous plaît ne me sortez pas l'argument des erreurs judiciaire maintenant il y a des analyses on peut dire avec certitude si quelqu'un a commis l'acte ou pas.

D'où tu sors ça toi... il y'a et il y aura toujours des erreurs judiciaires, l'humain n'est pas sans faille. Des gens arriveront toujours à passer à travers les mailles du filet (corruption, manque d'effectifs, justice trop longue... et j'en passe).
Vous pouvez toujours dire que vous être pour ou contre la peine de mort, cela n'y changera rien. Pour ceux qui sont pour, ils diront que c'est un mal nécessaire. Punir pour punir. Les opposants crieront à la barbarie, que c'est contraire aux Droits de l'Homme.

Bref, je ne vais pas m'attarder sur ce sujet, car je vous invite à lire "Le dernier jour d'un condamné", et qui m'a beaucoup marqué. Il résume tout à fait ce que je crois être juste. Lisez attentivement cet extrait, peut-être que cela fera changer des opinions.

http://stexquireste.over-blog.com/article-extrait-de-la-preface-au-dernier-jour-d-un-condamne-de-victor-hugo-44327294.html

EDIT:

Cøsmos a écrit:

Pour les violeurs la peine de mort est inutile il suffit de les castrés XD

Pourquoi participer si c'est pour débiter des conneries pareilles ? Sais-tu au moins ce qu'est la castration ? C'est l'ablation des testicules (les couilles quoi, appelons les choses comme elles le sont). Donc en aucun cas ça n'empêcherait les viols, car j'pense pas que t'arrives à violer qui que ce soit avec tes boules (a moins qu'elles ne soient très speciales...).
Et puis la plupart des violeurs ne violent pas que pour le plaisir sexuel, mais surtout pour avoir un sentiment de supériorité, posséder la victime. Donc si c'est pas avec leur teub, il vont trouver un autre moyen pour continuer...

Mais les erreurs jusdiciaire sont tellement rare , quand le condamner demande une analyse ADN il devrait l'avoir le contraire est honteux (je pense a l'affaire du Francais au états unis.

La castration c'était sérieux au moins ils ne vont pas en prison et ils ne peuvent plus violer des personnes (instinct de reproduction , les chiens quand ils sont castrés ne veulent pas forcément le faire).

Et si c'est comme tu dit juste pour bourriner la personne pour son plaisir faut vraiment être dégénérer !!

xGodlyArrows a écrit:

Ranma a écrit:

Sachant qu'en France on a de magnifique loi, du genre, un mec s'introduit chez vous, il veut vous cambrioler vous menace avec une arme, vous la dévier (par exemple un couteau) elle se plant dans l'agresseur et qu'il meurt. Vous êtes fautifs... (Magnifique système français)

Connais-tu au moins la législation française? T'as jamais entendu parler de la légitime défense?

Tu vis encore dans le monde des Télétubies, même si ca existe, il ne diront jamais que c'était de la légitime défense. Pour eux ca seras un meurtre, surtout que la famille du mec qui a était tué, seras encore capable de porté plainte.

Cøsmos a écrit:

Et si c'est comme tu dit juste pour bourriner la personne pour son plaisir faut vraiment être dégénérer !!

oui mais les dégénérer sa exsite. Pour violé une femme ou un enfant, tué quelqu'un, tu ne pense pas que la personne doit avoir des "cases" en moin dans le cerveau?

Ranma a écrit:

xGodlyArrows a écrit:

Ranma a écrit:

Sachant qu'en France on a de magnifique loi, du genre, un mec s'introduit chez vous, il veut vous cambrioler vous menace avec une arme, vous la dévier (par exemple un couteau) elle se plant dans l'agresseur et qu'il meurt. Vous êtes fautifs... (Magnifique système français)

Connais-tu au moins la législation française? T'as jamais entendu parler de la légitime défense?

Tu vis encore dans le monde des Télétubies, même si ca existe, il ne diront jamais que c'était de la légitime défense. Pour eux ca seras un meurtre, surtout que la famille du mec qui a était tué, seras encore capable de porté plainte.

Mais lol tu parles du système juridique français comme si tu le connaissais ...
Tu dis vraiment de la merde la, désolé

Cøsmos a écrit:

Mais les erreurs jusdiciaire sont tellement rare , quand le condamner demande une analyse ADN il devrait l'avoir le contraire est honteux (je pense a l'affaire du Francais au états unis.

La castration c'était sérieux au moins ils ne vont pas en prison et ils ne peuvent plus violer des personnes (instinct de reproduction , les chiens quand ils sont castrés ne veulent pas forcément le faire).

Et si c'est comme tu dit juste pour bourriner la personne pour son plaisir faut vraiment être dégénérer !!

Qui t'a dis que y'avait toujours de l'ADN partout ? Tuer quelqu'un avec un flingue, tu le sors d'où l'ADN ? Commanditer un meurtre, cartels de drogues... et bien d'autres crimes qui ne laissent AUCUNE trace d'ADN. Faut arrêter de regarder les Experts. Faut arrêter de se reposer sur ça, et justement ce n'est pas fiable du tout.

Citation :

Au fait, c'est vraiment nécessaire de partir dans la théorie des comportements humains dans la société pour justifier la nécessité de la peine de mort ou non ? J'trouve que ça va un peu loin ce débat en fait.

Bah moi je parle surtout du fait de tuer un mec qui en a tuer 20autres sans parler forcement du reste, désolé si c'est hs :<

Par contre c'est encore plus HS de parler des erreurs judiciaire, là tout le monde vas genre ramener sa science alors que finalement personne n'apporteras de preuve (et la je vise tout ceux qui en parle hein).

Non les erreurs judiciaires sont un point très important, la peine de mort permet à des innocents de se faire exécuter tout simplement, aucun système judiciaire n'est infaillible.
En aucun cas les erreurs judiciaires et les comportements humains dans la société sont HS dans ce débat, ce sont même des points important il me semble, autrement je ne vois pas ce qui l'est o_o

Puis arrêter de prendre des exemples complètement exagérés, le dernier mec qui a du tuer 20 personnes c'est Mesrine ça date déjà de 30/40 ans même Michel Fourniret n'arrive pas à ce chiffre.

Coq a écrit:

Citation :

Au fait, c'est vraiment nécessaire de partir dans la théorie des comportements humains dans la société pour justifier la nécessité de la peine de mort ou non ? J'trouve que ça va un peu loin ce débat en fait.

Par contre c'est encore plus HS de parler des erreurs judiciaire, là tout le monde vas genre ramener sa science alors que finalement personne n'apporteras de preuve (et la je vise tout ceux qui en parle hein).

Tu me fais penser à lui: (https://www.youtube.com/watch?v=cLjlmzj_qKY)
Arrêtez d'abuser (et surtout d'utiliser) ces mèmes de geeks à tort et à travers. En aucun ce n'est HS, au contraire, c'est une des choses les plus importantes de ce thème.
A se demander si tu comprends vraiment le débat que tu as lancé.

EDIT: aucun de tes posts n'ont pas vraiment aidé à avancer

De toute façon, les débats sur la peine de mort, on ne changera jamais l'avis de quelqu'un. On est pour, on est contre, le débat est stérile depuis toujours.

Même les pays où la peine de mort existe, elle n'est plus pratiqué que pour les serials killer.


Par contre, je sais très bien ce que je ferais aux violeurs d'enfants, mais ça ne regarde que moi

J'ajouterais :


"Jean Dehays : condamné en 1949, il est acquitté en 1955.

Jean-Marie Devaux : condamné en 1963, rejugé et acquitté en 1969

Patrick Dils : 1989, Montigny-lès-Metz (France); réhabilité en 2002
.
Alfred Dreyfus : 1894, ??? (1935); réhabilité en 1906

Lesurques dans l'Affaire du courrier de Lyon (1796)

Affaire d'Outreau : erreur judiciaire durant l'instruction entre 2001
et 2004 puis en première instance en 2005, elle fut corrigée en appel
quelques mois plus tard en 2006 - mais elle eut un très grand
retentissement. "

Qui sont des affaires qui n'auraient pas été réhabilité s'il ne clamait pas leur innocence et que la peine de mort aurait emporté

Citation :

Arrêtez d'abuser (et surtout d'utiliser) ces mèmes de geeks à tort et à travers. En aucun ce n'est HS, au contraire, c'est une des choses les plus importantes de ce thème.
A se demander si tu comprends vraiment le débat que tu as lancé.

Bah oui sa fait avancer de dire "OK VOGGLE VS ETE CON PAS DE PEINDE MORT CAR ON PEUT SE TROPPER" et hop affaire classé?

Coq a écrit:

Citation :

Arrêtez d'abuser (et surtout d'utiliser) ces mèmes de geeks à tort et à travers. En aucun ce n'est HS, au contraire, c'est une des choses les plus importantes de ce thème.
A se demander si tu comprends vraiment le débat que tu as lancé.

Bah oui sa fait avancer de dire "OK VOGGLE VS ETE CON PAS DsE PEINDE MORT CAR ON PEUT SE TROPPER" et hop affaire classé?

Oui, c'est à peu près ça, mais en plus approfondi.
Écris mieux stp

J'ai vu un certain documentaire concernant des meurtres et..... mon dieu j'ai du mal a croire que l'être humain puiss devenir aussi fou, aussi crapuleux. Quand on tue des personnes, honnête et gentil, de maniéré très horribles, les démembrer pour que les enquêteurs n'arrive pas a l'identifier, tenter d'utiliser leur compte bancaire pour utiliser a ses fins, par des possédées mentaux ceci vaudrait bien de les débarrasser de cette terre. Pas vrai ?


Je dirais, oui pour des meurtres crapuleux, et ce peut importe le temps que cela faudra pour les débarrasser. (Ceci pourrait prendre des années voir jamais)

Citation :

Oui, c'est à peu près ça, mais en plus approfondi.
Écris mieux stp

Donc en fait sa fait avancer de faire un débat en ce basant sur un seul argument? xD

J'ai pas dis qu'un seul argument mais bon, tu dois pas comprendre
Écris mieux stp
Stop hors-sujet stp
Arrête stp

non merci.

Et si on fessais revivre ce débat?

Citation :

Et si on fessais revivre ce débat?

Je t'en prie, j'suis vivement curieux de connaître ton avis sur la chose... :p

"j'sé pas jaime pas mourir jperd 10% a chaq fois"

MagickillerX a écrit:

"j'sé pas jaime pas mourir jperd 10% a chaq fois"

Sinon moi je suis pour la peine de que pour certain genre de criminel du genre les type totalement malade qui tue tout ce qui bouge juste pour les plaisir , les pédophile qui viol tout les petit garçon ou petit fille qu'il ont envie et les gent qui viol leur propre gamin , moi je dit que ces gens mérite pas de vivre après ce qu'il ont fait.

Je voit vraiment pas comment on peut être contre la peine de mort , faut vraiment être stupide pour croire que des criminels qui ont tués des personne peuvent changer du jour au lendemain ...

C'est un débat sans fin, il a coulé y a 6 mois et jvois pas l'intérêt de relancer le truc

xGodlyArrows a écrit:

C'est un débat sans fin, il a coulé y a 6 mois et jvois pas l'intérêt de relancer le truc

Il y a un fou de l'extrême droite qui a tué presque une centaine de personnes, femmes et enfants compris, pour répandre ses idée à la con en Norvège. C'est un peu normal de relancer ce débat.

Il y a toujours eu des fous et il y en aura toujours (et ça va en s'empirant...)
Ca change rien au fait qu'il y aura toujours des personnes pour et des personnes contre la peine de mort, les deux camps ont leurs arguments, ça restera un débat sans fin.
Mais bon, vous occupez pas de moi et débattez